Ce inseamna liberalismul in mileniul III, domnule Calin Popescu-Tariceanu?
Liberalismul se bazeaza in continuare pe valorile traditionale care au adus prosperitatea Europei Occidentale in ultimul secol si care se refera la notiunile de individ, valoare individuala, libera initiativa, libertate de expresie si as spune, nu in ultimul rind, la principiile economiei de piata. Sau, mai clar, ale capitalismului.
Am senzatia ca acesta este un cuvint care ii face pe foarte multi sa fie tematori si, ceea ce este cel mai grav, foarte multi dintre colegii mei liberali cred ca in acest fel electoratul potential caruia noi ne adresam s-ar speria de un astfel de mesaj puternic, bazat pe notiunile de care vorbeam inainte.
Pe cine mai reprezinta in momentul de fata Partidul National Liberal si pe cine isi propune sa reprezinte in viitor?
Considerind de la inceput ca exista un electorat care are o viziune, hai sa-i spunem de stinga, nu neaparat in sens doctrinar, format din oameni care simt nevoia sa aiba un stat puternic in spate, care sa-i ajute incepind de la traiul de zi cu zi pina la gasirea unui loc de munca, asistenta medicala, invatamint, asistenta sociala, exista un alt electorat, foarte consistent as spune – si acest lucru este confirmat de rezultatul alegerilor din noiembrie 2000, cind aproximativ un sfert din electorat nu a votat in favoarea stingii -, care nu impartaseste aceste principii si care se simte mai degraba atras, intuitiv, de valorile fundamentale ale democratiilor liberale din Europa.
Acest electorat este alcatuit, in mod evident, din cei care imbraca meserii liberale – doctori, avocati, notari, liber-profesionisti in general – si nu in ultimul rind din intreprinzatorii privati, mici si mijlocii. Sigur ca liberali nu gasim exclusiv in cadrul acestor categorii socio-profesionale. Oameni cu vederi liberale pot fi angajati ai firmelor private, ai institutiilor de stat, functionari publici etc. Cred, deci, ca liberalismul nu este circumscris unui cerc restrins de oameni.
In acelasi timp, trebuie sa remarc discursul politic al PNL, care a fost unul extrem de diluat, care nu a inclus de o maniera forte principiile fundamentale pe care le aminteam mai inainte, si ca in momentul de fata liberalismul – si mai ales Partidul National Lilberal – este perceput mai degraba ca o entitate cu conotatie istorica, un blazon, care are o valoare legata doar de trecutul partidului.
Prin urmare, acest electorat despre care vorbeam in loc sa vina intr-o proportie covirsitoare spre PNL, se regaseste extrem de putin numeric alaturi de noi si este raspindit de o maniera mai mult sau mai putin uniforma la toate celelalte partide. De aici, si rezultatul slab pe care l-am obtinut in alegeri. Unul dintre argumentele ce se pot aduce in sprijinul acestei idei este ca Partidul National Liberal nu a reusit, in lipsa unui mesaj convingator, sa faca nici un progres, incepind din 1990, cind a obtinut exact acelasi scor electoral.
Dumneavoastra pe cine reprezentati in partid? Reprezentati “Aripa PL ’93”, sa-i spunem, care v-a obligat sa candidati, asa cum afirma dl. Stoica?
In partid ar trebui sa existe mai multe curente de gindire. Dar, din pacate, in PNL, in ultima perioada, febra apropierii Congresului a facut sa se polarizeze anumite optiuni in legatura cu persoane, ceea ce este un lucru foarte grav.
Si asta pentru ca statutul PNL, in loc sa fie statutul unui partid modern care sa axeze dezbaterea pe idei, principii, programe, lasa ca lupta sa se duca exclusiv intre persoane.
In PNL exista o tendinta, care a fost prevalenta in ultima perioada si care a incercat sa impuna un mesaj liberal extrem de diluat – daca veti lua programul PNL, veti vedea limpede acest lucru – si exista alti oameni care au incredere in valorile fundamentale si traditionale ale liberalismului si care sustin ca noi trebuie sa ne asumam – iar eu sint unul dintre cei mai ferventi sustinatori ai acestei maniere de a vedea lucrurile – aceste valori.
Ba mai mult, sa le introducem in discursul nostru politic de o maniera mult mai elocventa. Bineinteles, sarcina cea mai grea va fi sa-i convingem pe cei carora ne adresam ca pe baza acestor principii vom reusi sa scoatem România din marasmul in care se afla la ora actuala si sa-i redam prosperitatea pe care toti românii si-o doresc.
Dar, pentru ca România sa aiba o economie performanta nu se poate realiza decit adoptind un program radical de reforma, bazat pe masuri care sint specifice unei economii de piata, asa incit in România sa putem vorbi de o economie capitalista. Stiu ca asupra acestei chestiuni exista mai multe pareri, dar exista suficient oameni in aceasta tara care sint constienti ca fara aceste reforme dure, economia româneasca nu poate progresa si aici sfidez principiul dupa care PDSR conduce reforma, care este acela al nedepasirii “pragului de suportabilitate sociala”.
Nu este vorba de cinism sau de lipsa de sensibilitate, dar cred ca aceasta idee, care a planat asupra tuturor programelor de reforma din România anume ca ducind reforma mai departe vom depasi acest prag, a facut ca noi sa fim ultima tara din Europa de Est unde tranzitia nu s-a terminat si care inca nu este capabila sa faca fata provocarilor economiei de piata. In concluzie, ca sa va raspund transant la intrebare, ii reprezint pe cei care pot sa spuna din toata inima ca vor capitalism.
Intrarea dvs. atit de tirzie in cursa a parut una de conjunctura. Cum ii veti convinge pe delegati ca doriti si puteti sa conduceti partidul?
Intrarea mea in cursa pentru ocuparea fotoliului de presedinte al PNL s-a produs tirziu, poate chiar prea tirziu, dar s-a produs in momentul in care am sesizat ca derapajul in care este angajat partidul de o buna bucata de vreme se accentueaza de o maniera periculoasa.
Ma refer in primul rind la incercarea de a face un statut care sa dea presedintelui prerogative foarte largi, cu riscul evolutiei catre o conducere dictatoriala si discretionara. In loc sa fie un statut democratic, care sa faciliteze dialogul, dezbaterea, care sa antreneze cit mai multi oameni la luarea deciziilor, care sa motiveze oamenii sa vina sa faca politica alaturi de noi, este un statut care se bazeaza pe centralismul democratic, acela vechi de tot pe care, probabil, actualul prim-vicepresedinte doreste sa-l promoveze ca model de organizare in PNL. Este un lucru care mi se pare absolut regretabil si care va face ca partidul sa nu fie capabil sa progreseze nici jumatate de procent pina la alegerile viitoare.
In afara de puterile discretionare pe care le-ar capata presedintele, ce alte nemultumiri mai aveti fata de forma propusa a statutului, din moment ce ati afirmat ca pina si statutul PDSR este mai democratic?
Statutul actual are multe neajunsuri, iar varianta noua propusa nu difera prea mult, cu exceptia puterilor discretionare care i se acorda presedintelui. Nu se intelege faptul ca menirea unui partid este aceea de a facilita dezbaterea si de a angrena cit mai multi oameni.
Statutul actual prevede doar doua structuri alese, pe verticala, Biroul Permanent Central si Birourile Permanente Judetene. Restul structurilor se alcatuiesc prin cooptare, in loc sa se faciliteze competitia interna din care putem selecta valorile, individualitatile, purtatorii nostri de mesaj si de imagine. Se mentine astfel un leadership bazat in principal pe notorietatea cistigata in timp a unor persoane, care sint astfel greu de dislocat, chiar daca nu intotdeauna notorietatea este dublata si de alte calitati.
Un alt motiv de nemultumire este ca puterea este concentrata la virf, in loc sa dam mai multa autoritate si autonomie filialelor judetene. Al treilea element este acela ca reprezentarea filialelor judetene la nivel central este foarte slaba si de aceea eu am propus ca la viitorul congres sa largim componenta Consiliului National prin cooptarea alesilor locali, care au o legitimitate politica data de votul cetatenilor. In fine, o ultima nemultumire este legata de situatia organizatiilor socio-profesionale, cum ar fi de exemplu organizatia de tineret.
Aceasta, conform noului proiect de statut, s-a vazut inlaturata din structurile in care pina acum a avut un rol, fie el si numai simbolic. Daca nu vom intelege ca participarea tinerilor la exercitiul politic este esentiala pentru motivarea lor, atunci s-ar putea ca in curind PNL sa devina un partid de batrini, de seniori, care nu este capabil sa asigure schimbul de generatii.
Ce clarificari credeti ca poate si trebuie sa aduca acest Congres?
In partidele moderne, esentiala este dezbaterea de idei si programe care se articuleaza sub forma unor motiuni care sint depuse de anumite grupuri politice. De altfel, la sfirsitul acestei saptamini se va desfasura o improvizatie care va dura o zi si jumatate si pe care domnul Stoica, cu experienta sa politica redusa, o numeste congres.
Un congres nu este un prilej de a tine doua discursuri si de a alege o conducere.Cu siguranta vom avea o noua conducere, iar aceasta ar putea impune o alta orientare a partidului. Ceea ce trebuie sa se intimple nu doar pe baza dorintelor personale ale conducatorilor, ci avind in spate un suport legitim dat de delegatii la congres. Prin urmare, mi se pare absolut necesar sa fortam o dezbatere pe temele majore care sint legate de lipsa identitatii liberale, de statutul actual.
PNL se afla acum in fata unei mari optiuni strategice rpivind strategia pentru perioada urmatoare pe care trebuie s-o ia un for cit mai larg si nu un grupuscul de persoane a caror decizie este probabil determinata de anumite interese proprii. Fie facem o opozitie de complezenta, fie ne asociem pe deplin cu puterea, intrind intr-o coalitie de guvernamint, fie facem o opozitie neta si clara.
Eu voi pleda la congres ca PNL sa-si asume rolul pe care i l-a dat votul din noiembrie. Electoratul ne-a trimis in opozitie, nu ne-a vrut la guvernare! Nu putem invinge vointa populara doar prin jocuri de culise, asa cum s-a intimplat in ultima perioada.
